Зачем я не верю в бога

Нужно ли верить в бога

Я не верю в бога, и у меня на это имеется ряд аргументов

Но прежде, чем излагать конкретные моменты, немного истории моей жизни.

Когда мне было три года и я отдыхал с родителями у отца на родине (дело было в советской еще Белоруссии), меня не спрашивая окрестили в церкви. Понятное дело, спрашивать меня тогда о чем-то на эту тему в силу малолетства было бессмысленно. Настояла на моем крещении бабушка по отцовской линии, которая была сильно верующей. С тех пор я еще много раз бывал у нее и хорошо помню, как во время грозы она запиралась у себя в комнате и крестилась при каждом ударе грома. Умерла она, когда мне был уже 21 год, так что эти мои воспоминания вполне отчетливы.

Честно признаюсь, я когда-то даже в церковь ходил. Правда, только по особым случаям, например, на крестины в качестве кандидата в крестные отцы. В общей сложности я являюсь крестным папой двух человек: сына двоюродной сестры и племянницы тещи моего родного брата. С тех самых пор я своих крестников не видел. Бывал в церкви еще пару-тройку раз, за компанию, когда знакомые предлагали зайти поставить свечку. Все, на этом мой церковный опыт закончился. Правда, были еще рождественские куличики и пасхальные крашеные яйца, но это уже в плане соблюдения традиций.

Я всегда, даже когда участвовал в крестинах, скептически относился к церкви и ее служителям. Меня в таких случаях настораживало психологическое состояние находящихся там людей. Затылком чувствовал какую-то абсурдность и "убогость" происходящего.

По всей видимости, на мое восприятие церковных институтов сильное влияние оказало советское школьное образование. Наша классная дама была учителем истории, а по совместительству еще матерой коммунисткой, поэтому отношение к церкви у нее было соответствующим. Она была очень хорошей учительницей. До сих пор с теплотой вспоминаю ее и ее занятия. Она очень много рассказывала нам о подноготной появления различных религиозных течений, о том, как церковь боролась с еретиками, участвовала в крестовых походах, в оболванивании людей, и о многом другом. И все-таки, ей тогда не удалось сделать из меня прожженого материалиста. Лет до 35 я все равно верил в то, что существуют какие-то высшие силы, которые управляют всем происходящим. Правда, более глубоко я эту тему тогда для себя не копал.

Сейчас я не верю в бога, но называть себя атеистом не желаю по одной простой причине. В слове "атеист" первая буква означает отрицание. Думаю, значение слова "тео" объяснять нет необходимости. Так вот, атеизм предполагает отрицание бога, я же ничего не хочу отрицать. Это принципиально важный момент, который попытаюсь объяснить. Да, и еще одна важная ремарка наперед: я буду педалировать не столько тему веры в бога, сколько тему веры вообще. Так что всех касается.

1. Я не знаю, что такое бог

Забавно смотреть на полемику верующих и атеистов. С первыми все ясно, а вторые с пеной у рта пытаются доказать, что бога нет. Но, ребята, прежде чем заваривать всю эту кашу, нелишне разобраться, а по поводу чего конкретно идет спор. На месте атеистов я бы спросил верующих об одной простой вещи: "А что это такое (кто это такой) - бог?" Без ответа на данный вопрос дальнейшая дискуссия лишена смысла.

Как-то на ряде форумов, где велась подобная полемика, я в порядке психологического эксперимента задавал такой вопрос людям, считающим себя верующими. И получил ответы. Их было несколько, все они хоть в чем-то, но отличались. Кто-то говорил, что бог - это высший разум, другие подразумевали под ним Иисуса Христа, особую "энергетическую силу", Святого Духа, и т.д., и т.п. В итоге расхождения во взглядах верующих оказались куда сильнее, чем это может показаться на первый взгляд. И это только в рамках одной религиозной конфессии - православной. Что уж говорить о различиях во взглядах на персону бога между теми же христианами и буддистами? Кстати, забавно, что между буддистами и некоторыми считающими себя христианами людьми расхождений по поводу конструкции бога меньше, чем между некоторыми христианами. Отсюда верующие часто говорят о всеединстве бога.

Отрицание бога автоматически переносит человека на поле игры верующего человека. В таких случаях верующий обычно говорит: "А почему я должен доказывать, что бог есть, это вы мне докажите, что бога нету!". Или: "Если ты не веришь в бога, то веришь в дьявола!". То есть начинается в чистом виде языковая игра, когда означаемое подменяется знаками, что является ошибкой мышления. Формально-логические, т.е. знаковые, конструкции, имеющие глубокую нейрофизиологическую основу, устроены таким образом, что для того чтобы что-то отрицать, нужно сначала согласиться с его существованием. Если есть "не-А", значит должно быть "А". Поэтому опровергать существование бога может только человек, который изначально, на уровне пресуппозиции, согласится с его существованием.

Примечание

Пресуппозиция – это концептуальное допущение, которое должно быть истинным для того, чтобы было истинным определенное лингвистическое (словесное) выражение. Пресуппозиция - это неосознаваемое значение категории, вытекающее из контекста ее существования. Типичный прием использования пресуппозиции, это когда, например, парень подходит к незнакомой девушке и спрашивает ее о том, какой кофе она хотела бы выпить вместе с ним. То есть ее желание выпить кофе уже не обсуждается, оно подразумевается априори. Соответственно, если девушка сразу начинает разговор о кофе, она уже автоматически согласилась пойти с незнакомым парнем. Пока только в кафе. :)

В дзен-буддизме есть такая шутка: мастер просит ученика полчаса не думать о черной обезьяне. Понятное дело, ученик не справляется с этой задачей, потому что сознательно НЕ думать о "чем-то" уже в самом корне предполагает думание об этом "чем-то".

Таким образом, атеизм априори предполагает принятие позиции верующего в бога. И ключевое слово здесь не "бог", а... "вера". Верить в то, что бога нет, равносильно тому, чтобы верить во что-то другое. Действительно, многие воинствующие атеисты во что-то, но все-таки верят. Одни верят в могущество науки и человеческого разума, другие в человеческую доброту, третьи в общечеловеческие ценности, четвертые в Мировую революцию и т.д. Иногда даже не поймешь, атеист человек или глубоко верующий - ругает церковь на чем свет стоит, отрицает существование Рая и Ада, Иисуса Христа, а сам верит в существование внеземного разума. А почему не в "макаронного монстра"?

К слову говоря, если психика человека устроена таким образом, что ему надо во что-то верить, то во что именно верить, не имеет значения. Важна сама схема мышления, которая прививается еще в детстве. Все пламенные революционеры, которые организовали Октябрьскую революцию, в детстве верили в бога (время такое было), но затем стали верить в Мировую революцию, социально справедливую общественно-экономическую формацию или еще во что-то в том же духе. Это не мешало им убивать несогласных точно также, как это за несколько веков до них делали инквизиторы. Да что там революционеры, сказанное относится ко многим людям того и даже нашего времени. Данная структура мышления позволяет очень быстро перемещаться из стороны в сторону: вчера он был убежденным атеистом, а сегодня уповает на волю божью; в одном флаконе может уживаться антисемит и православный верующий, хотя бы должен знать, что Иисус Иосифович Христос был чистокровным евреем.

Поэтому-то коммунизм в России начала ХХ века очень легко заменил религию, только святой троицей стали уже К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, а крестные ходы сменились на первомайские и в честь 7 ноября демонстрации. С тех пор в нашей стране мало что изменилось, не случайно не утихают разговоры о том, что России нужна какая-то особая идеология, какой-то "свой путь". А отсюда вытекает второй момент.

2. Вера предполагает агрессивность

Связь между верой и агрессивностью не причинно-следственная, а функциональная. То есть между верой и рождением агрессивности нет временного интервала, они - две стороны одной медали.

Чисто психологический кульбит: вера предполагает надежду, надежда заставляет строить прогнозы. А позитивных прогнозов, увы, не бывает, потому как позитивный прогноз автоматически, то есть всегда, рождает страх того, что этот прогноз не сбудется. Если всю эту причинно-следственную цепочку сократить, то в сухом остатке получается так: вера рождает страх. И теперь уже не надо быть психологом, чтобы увидеть, что причиной агрессивности является вера. Потерявший надежду - неутешим, не имеющий надежды - неуязвим.

Вера, причем не важно во что, является стереотипом мышления, то есть устойчивой и относительно постоянной структурой психики. Посягательство на веру рождает страх разрушения личности. Покуда же человеку свойственно отождествлять себя со своей личностью как набором стереотипов, то посягательство на веру рождает страх смерти. Это объясняет, почему вера агрессивна вплоть до убийства чужеверцев, неверных, атеистов, еретиков и всегда сопряжена с темой "бытия после жизни". Неважно, идет ли речь о Рае-Аде или о "светлом будущем". Правда, это не уберегает верующих от противоречия: если Судный день или иное светлое будущее все равно наступит, зачем за него бороться сейчас, вплоть до уничтожения несогласных?

Надо понимать, что агрессивность - естественное состояние человеческой психики. Без нее наши предки давно бы вымерли, так и не сумев завалить мамонта или хотя бы срубить дерево. Причем, агрессия всегда имеет положительную обратную связь: получив позитивное подкрепление от акта агрессии человек стремится расширить сферу ее приложения. Как в "Сказке о рыбаке и рыбке". Так работает инстинкт самосохранения. Если нашему предку удалось завалить мамонта определенным образом, то таким же образом он в следующий раз уже прозапас завалит несколько мамонтов.

Но одно дело, когда агрессия направлена на что-то неживое или хотя бы не на человека, и совершенно другое, если она направлена на сферу социальных отношений. Религиозная вера как социальный институт именно из последней оперы. Не случайно в периоды защиты «традиционных ценностей» проливается гораздо больше крови, чем когда эти самые ценности игнорируются.

Любая вера, разделяемая каким-то количеством людей, претендует на статус идеологии. Идеология агрессивна и стремится к проникновению во все и во вся (положительная обратная связь). Если она принимается на государственном уровне, то такое государство обречено стать тоталитарным. Тогда ему уже мало влиять только на экономические процессы. Предметом регулирования становятся отношения в семье, вплоть до того, кто с кем спит, рожает ребенка или делает аборт, что и когда ест, какие книги читает, о чем думает.

Вера происходит из фундаментальной ошибки мышления, состоящей в том, что человек свои представления о реальности отождествляет с самой реальностью. Так сложилось эволюционно, поскольку нашим предкам рефлексировать на эту тему было некогда: увидев большой желтый предмет с черными полосами было надежнее сразу принять его за леопарда и скрыться куда подальше, чем подойти и тщательно исследовать. Говоря другими словами, лучше перебдеть, чем недобдеть. Кстати, до сих пор для нас самыми информативными являются тексты и баннеры, оформленные черными знаками на желтом фоне. Таким "леопардом" для верующих остаются посягательства на нормы морали и иные "традиционные ценности".

3. Вера в бога не делает жизнь человека проще, а общество справедливее

Я бы здесь наметил два аспекта. Первый - личностный, второй - социальный.

Личный аспект. Вера в бога предполагает постоянное удержание в поле своего мышления идеи бога, иначе это уже не вера, а инструмент "на всякий удобный случай": "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали". Это когда человек во время великого поста жрет как падина, а на Пасху яйца красит и водку пьет. А после нее, на Светлой неделе, плетет интрижки в рабочем коллективе. Еще смешнее, когда на последней, самой строгой, неделе Рождественского поста, на которую выпадает 1 января... В общем, вы поняли... 

Так вот, наша психика устроена таким образом, что в поле мышления у нас может удерживаться 5-7 интеллектуальных объектов. Поскольку таковыми являются не только объекты в подлинном смысле слова, но еще и отношения между ними, то мощность нашего психического аппарата оказывается еще скромнее: 3, максимум 4, объекта с отношениями между ними. Вот почему подавляющая часть людей в уме может перемножать максимум двухзначные числа (два двухзначных числа - 4 цифры-объекта и отношения между ними). Чтобы стать виртуозом по этой, математической, части, приходится задействовать долговременную память - своего рода аналог кэш-памяти компьютера, но природой это изначально человеку не дано, нужно развивать соответствующий навык.

В общем, мыслить мы можем тремя объектами. Именно поэтому в том же христианстве для полного занятия мышления идеей бога достаточно думать об Отце, Сыне, Святом Духе и отношениях между ними. На данном принципе основано множество специальных медитативных практик.

Бородатый анекдот:

Жил-был один несчастливый и невезучий человек. Причем никто не считал его несчастливым и невезучим, но он постоянно твердил о своем невезении и постепенно не только он сам, но и другие люди стали считать его несчастным и обделенным. Он говорил, что ему патологически не везет ни в чем – даже в лотерею выиграть не может ни копейки, ну не везет и все! И начал этот человек просить у Бога помощи. Каждый вечер перед сном он молился и просил в молитве выигрыш в лотерею. А помощи все нет. Вот он просит месяц, второй, третий…, год, второй, третий…А помощи все нет…

И вдруг с небес раздается голос: «Ну ты бы хоть лотерейный билет купил!»

Предположим, мне нужно добраться из пункта А в пункт Б. Предположим также, что у меня есть несколько доступных способов: ехать общественным транспортом, вызвать такси или попросить родственника с машиной. Все варианты реальные. Причем все три способа требуют от меня каких-то действий: 1) идти на автобусную остановку, ждать своего маршрута и платить небольшую цену за проезд; 2) вызвать такси и платить цену побольше; 3) звонить родственнику, просить его об одолжении. Но, вот, у меня, предположим, человека верующего, появляется еще один вариант: волшебник в голубом вертолете (читайте - бог). Если я последний вариант приму за реальный (иначе какой же я верующий), мне уже нужно будет рассматривать 4 способа перемещения. И из четырех реальных способов я предпочту тот, который потребует от меня минимум усилий. Догадываетесь какой? Да-да, тот самый, с волшебником. Короче, с таким подходом к жизни не бывать мне в пункте Б. Вера в бога делает меня менее адаптированным к жизни, отнимает и без того скудные ресурсы мышления. Короче, когда на бога надеешься, а сам не плошаешь, то от веры не остается следа. И слава богу! :)

С психологической точки зрения вера в бога является продолжением нашего иерархического инстинкта, у которого много проявлений, в том числе в нашем желании подчиняться старшим (по возрасту, званию, материальному благополучию и т.д.). У детей он проявляется в послушании взрослых, поскольку это хорошо выверенная эволюционная программа: делай так, как делают взрослые, и не ошибешься. Но следовать такому стереотипу во взрослом возрасте - признак инфантильности. Между прочим, у самцов многих видов обезьян в зрелом возрасте отрастает борода, что придает ему в стае уже совершенно другой статус. Ни о чем вам не говорит?

Среди успешных людей, политиков и бизнесменов верующих мало, иначе они таковыми бы не стали. Не случайно религия долгое время использовалась как инструмент порабощения людей. Ведь для того, чтобы оказаться в раю, нужно всего лишь отказаться от своих амбиций, притязаний на более высокий уровень жизни, возможности подняться по социальной лестнице. Это, безусловно, тормозит общественный прогресс. Среди аборигенов Австралии, Полинезии неверующих нет, среди Нобелевских лауреатов количество верующих в бога минимально. Клерикализация общества (сращивание государственных и общественных институтов с церковными) приводит к отставанию в развитии, что хорошо видно на контрасте уровней развития между Северной (минимальное количество верующих) и Южной (с развитыми идеями католицизма) Европой. Вот теперь наступил момент перехода к социальному аспекту.

Социальный аспект. От верующего человека, когда его обделили-обидели-унизили, можно услышать: "Бог видит, кто-кого обидел!". Нередко даже неверующий именно в бога человек признает наличие высшей силы, провидения, если кто-то, кого он считает плохим, оказывается в трудной жизненной ситуации: "Поделом ему!" Иногда это даже сдабривают вполне научными законами - "сохранения энергии", "третьим законом Ньютона" ("сила действия рождает силу противодействия") и т.д.

Рассмотрим модель общества, которое состоит из большого количества элементов. Смоделируем также систему таким образом, что эти люди будут представлять собой шары. Если верить в "закон воздаяния", то сила удара от колебания одного (назовем его шаром №1) из огромного множества таких людей-шаров, приведшего в движение соседние шары, рано или поздно вернется ему. Причем величина воздаяния должна быть именно такой, какой было само первое воздействие, которое получил первый ударенный шар. Теория вероятности, конкретизирующаяся в законе распространения волн, предполагает, что сила от избранного нами шара распространяется от центра к периферии. Таким образом со временем сила удара шара №1 будет равномерно распределена между огромным количеством всех окружающих первый шар шаров. Учитывая, что общество состоит из огромного количества людей, размер передаваемой энергии при каждой последующей передаче будет уменьшаться и стремиться к нулю. Следовательно, если шар №1 вдруг получит удар такой же силы от другого шара, то эпицентр удара будет находиться где угодно, но только не шаре №1. Речь в данном случае будет идти о "даянии", но никак не о "воздаянии". Но еще раз подчеркну, что это многих не будет интересовать, они все равно будут считать, что тот получил "по заслугам". Отсюда возникают все идеи о высшей справедливости.

Так устроено наше мышление, так нам выгоднее считать, поскольку это нас успокаивает. А с самими собой договориться мы всегда сумеем.

4. Вера в бога не дает особых (мистических) переживаний

Один мой знакомый с пеной у рта доказывал, что он верит в бога и поэтому у него бывают особые, "высшие", состоянии психики, во время которых он испытывает экстаз. В этот момент ему "настолько хорошо, что в существовании бога он усомниться не может".

Я мог бы тогда на этот счет ответить ему, что с психической точки зрения лучше всех себя ощущают постоянные клиенты некоторых учреждений здравоохранения, в том числе, наркологических. Но мне тогда было не до сарказма, мне было важнее для самого себя ответить на вопрос о том, а с какой такой стати он убежден, что неверующие ничего подобного испытать не могут? Все это оказалось лишь его предположениями, ни на чем не основанными домыслами. Высшие эмоции и чувства с идеей бога никак не связаны. Вживлением электрода в определенную зону головного мозга с подачей туда небольшого напряжения в человеке можно вызвать такие мистические переживания, что священнику или монаху с огромным стажем духовных практик даже не снилось. Впрочем, для этого даже не обязательно прибегать к наркотикам или вживлению в мозг электродов, порой достаточно научиться правильно мыслить.

В качестве заключения: чем наука лучше религии?

В качестве еще одного "убойного" аргумента от верующих можно услышать, что вера в науку ничем не лучше веры в бога. Причем, используется тот же аргумент, который я здесь уже второй час с вами пестую: вера - она и в Африке вера.

Ну, во-первых, я не верю в науку, я верю в знания. Веру нужно отличать от знания. Вера иррациональна, знания основаны на фактах. Религиозный опыт повторить, перенять и тем самым проверить нельзя, научный опыт повторить можно, иначе он утрачивает свое главное свойство - достоверность.

В конце концов, именно развитие науки всего лишь за последние сто лет увеличило в России среднюю продолжительность жизни почти в три раза (в царской России во время первой переписи населения в 1896 году она составляла 27 лет).

Во-вторых, иногда ученых упрекают в том, что результаты их труда используются не только в мирных целях. Как яркий пример - ядерное оружие. Этот аргумент несостоятелен потому, что ядерное оружие нужно не ученым, а политикам, причем нередко верующим (не обязательно в бога).

В-третьих, ученых еще упрекают в том, что их деятельность рано или поздно приведет к Апокалипсецу. Это не так, с точностью до наоборот. В XV веке в Московии не было ни одного дерева и даже кустика - все было вырублено под корень для отопления жилищ. Простолюдины использовали с этой целью высушенный навоз животных. Ах, да, Москву еще спасли большие залежи торфа в ее окрестностях. Санитарно-эпидемиологическая ситуация была такой, что один глоток сырой воды из Москва-реки гарантировал холеру или, минимум, дизентерию, а по центру столицы пролегали канавы, по которым в эту реку стекали нечистоты. Город от массового вымирания людей спасло только то, что он располагался на семи холмах и потому имел своего рода естественную систему сточной канализации. Другим городам в этом отношении не повезло, поэтому они перестали расти.

Именно развитие науки и связанное с этим развитие технологий спасает человека от утопления в отходах собственной жизнедеятельности. Вы можете быть удивлены моим заявлением, но с развитием человеческой цивилизации экологическая обстановка на планете только улучшается. Ведь именно люди в верхнем палеолите почти полностью истребили всех млекопитающих массой свыше 300 кг.

Именно наука привела к росту численности населения на планете, хотя еще совсем недавно по историческим меркам от голода вымирали целые государства. Поворотным пунктом здесь оказалось использование минеральных удобрений, гербицидов, пестицидов, инсектицидов и прочей химии. Следующий шаг - повсеместное производство и употребление в пищу ГМО, которые прекрасно растут без ядохимикатов. Чтобы человечеству выжить, молитвы не помогут.

А еще смешно наблюдать, как батюшка пользуется ноутбуком, мобильным телефоном или автомобилем иностранного производства.

В общем, вера в бога не отвечает для меня на вопрос "Зачем?" А если незачем, то это напрасная трата сил и времени. 

Понравилась статья? Сделайте доброе дело - поделитесь с друзьями в соцсетях:

Комментарии для сайта Cackle
Все права защищены © 2012-2018 "Здоровье и психология"

 Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом

Яндекс.Метрика