Личностный рост, успех и счастье, или пилюля от идиотизма

Как добиться успеха

Небольшое предисловие

В последние годы очень модно посещать всевозможные тренинги личностного роста. Контингент на них присутствует различный. Ходят на них как девочки-мальчики студенческого и чуток постарше возрастов, так и пенсионеры. Людей среднего возраста (лет 35-50) не много. Так и хочется саркастично заявить: там те, кто себя еще не нашел или уже безвозвратно потерял. Конечно, это все лучше, чем водку пить, но... есть большое "но".

Первое "но" чисто материальное. Люди там оказываются совсем несостоятельные. Если, конечно, не считать самих "тренеров", умело оболванивающих людей. Опять же, каждый развлекается в силу толщины своего кошелька.

Другая проблема похуже, т.к. с отдаленными последствиями. Окрыленные по ходу тренинга узнаванием всяких "фишек" участники начинают свято верить, что теперь-то их жизнь в корне изменится, уж теперь-то они эге-гей!... Правда, вскоре приходится вновь идти на ненавистную работу, общаться с теми же домочадцами, родственниками, соседями и моральными уродами. Через пару месяцев от тренинга остаются лишь тусклые воспоминания, а в жизни так и не наступают вожделенные изменения.

Почему тренинги личностного роста неэффективны?

По одной простой причине, которая только что была озвучена: вокруг человека не меняется социальная среда. Можно как угодно замотивировать себя в присутствии всяких тренеров и коучей, в группе "единомышленников", но все время там находиться не будешь, поэтому лендинг неизбежен. А человек сам себя не делает, его делает окружающая среда. То же самое относится и к так называемой человеческой "личности" (личность - совокупность социально значимых черт): мы те, с кем мы большую часть времени общаемся. О себе можно думать все что угодно, но на нашу жизнь реально влияют только те, с кем мы непосредственно общаемся, и то, как мы с ними общаемся. А общаемся мы с ними так, как они нас к себе располагают. Улавливаете всю остроту момента?

Лично я не знаю ни одного человека, который бы благодаря тренингам личностного роста добился сколько-нибудь серьезного результата. Окромя, опять же, самих организаторов и тренеров. Кстати, об истинной ценности наставничества и коучинга рекомендую видео:

 

О тренерах, коучах и всяких других наставниках

Их можно разделить на две категории. Первые - тупо рубящие бабло, вторые - свято верящие в эффективность организованного циркопредставления. С первыми все понятно, со вторыми ситуация посложнее. Вторые, прозрев, либо превращаются в первых, либо находят себе более достойное занятие. Бывает, правда, категория твердолобых, которые надолго застревают в выбранной нише, обрастая кучей всяких сертификатов. Отсюда у них прямая дорога либо в организаторов какой-нить секты, пафосно называемой "проектом", "школой", "учением", либо в ласковые руки санитаров бюджетного учреждения здравоохранения. Хотя одно другому не мешает.

Конкретных рекомендаций все эти наставники дать не могут. Они просто ничего не соображают в той сфере, в которой человек может развиваться и приобретать бесценный опыт (за редким исключением). Обычно дело ограничивается презентацией каких-то абстрактных схем и бормотанием типа "Возьми ответственность за свою жизнь на себя", "Поверь в себя" и т.д., и т.п. С таким же успехом наставником может быть соседка по лестничной площадке или баба Клава, что сутками сидит на скамейке у подъезда.

И вообще, если проанализировать биографии действительно успешных людей, никаких наставников у них не было. Срабатывал исключительно внутренний порыв. Кто наставил того же Ломоносова зимней ночью покинуть отчий дом и пешем отправиться на учебу в Москву, за 1200 км? У этого человека было все, ему достаточно было делать лишь то, чем занимался его отец (организацией рыбной ловли), и жил бы он как у Христа за пазухой. Накой черт тому же В.И. Ленину понадобилось заниматься деятельностью, которая и по нынешним временам тянет на дюжину статей Уголовного кодекса? А ведь у него был диплом юриста Казанского университета, что по тем временам вам не хухры-мухры, да и папик его был не последним человеком в Симбирске. Кто их наставники? Мамы, папы, старшие братья-сестры? Я вас умоляю...

Чё делать-то?

Действительно, как же стать счастливым, изменить свою жизнь и быть успешным? Начну с конца, то есть с успеха.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, что такое успех? На сегодняшний день успешность человека представляет собой своеобразного божка, в которого хочется верить и которому хочется поклоняться. Откуда это берется?

В немалой степени этому способствуют средства современной коммуникации, в особенности социальные сети. Дело в том, что во всяких FB, "В Контакте", "Одноклассниках" и пр. люди выставляют напоказ фрагменты своей жизни. Причем в основном только те, которые способны приукрасить их жизнь. Юноша фоткается возле какого-нибудь "Бентли", а на заднем фоне виднеется экзотический пейзаж в стиле "бунгало на Мальдивах". Преисполненная выражением счастья на лице девушка сидит за столиком в дорогом ресторане в кругу узнаваемых людей, плюс чмоки-чмоки. И прочие ми-ми-ми и витрины тщеславия.

Глядя на все это прекрасие-распрекрасие у человека невольно создается ощущение собственной никчемности, как будто все мироздание настроено именно против тебя, ведь счастливы же и успешны другие, а я... Но то, что люди не выставляют напоказ драматические события своей жизни, задумываются не все "зрители". Под фоткой человека на даче с окучником в руках, стоящего в позе срущей собаки, лайки не ставят. Открою вам страшную-престрашную тайну: приукрашивают свою жизнь именно те, кто ею недоволен. Счастливый человек не будет никому ничего доказывать.

В итоге, чтобы о завидующем человеке не подумали плохо, он также приукрашивает свою реальность перед другими. Получается замкнутый круг и своего рода гонка вооружений.

Впрочем, проблема веры в успех возникла задолго до появления соцсетей. Нас со школы учат тому, что нужно стремиться, стремиться и что-нибудь все равно получится.

Чебурашка и крокодил Гена

 

Что в этом плохого? Пока ничего. В наше время человек без амбиций действительно оказывается на как бы обочине "большой жизни". Но, как говорят в Одессе, есть две большие разницы: есть амбиции, а есть успех, и они далеко не всегда как с Тамарой ходят парой. Амбиции сидят внутри человека, так проявляет себя иерархический инстинкт. Это очень древняя, эволюционно выверенная программа поведения, генетически заложенная. Сила иерархического инстинкта зависит от психофизиологических параметров нервной системы конкретного человека. Если сказать еще точнее, то от объема психического напряжения, которое генерируется в особой структуре ствола головного мозга, называемой ретикулярной формацией. Именно этим определяется темперамент человека, который не может измениться в течение жизни. Все амбициозные люди холерики, то есть имеют мощную ретикулярную формацию. Это также выражается в высокой работоспособности, достаточности для ночного сна всего 3-4-5 часов.

Чтобы стать великим, вовсе не обязательно уметь перемножать в уме 5-значные числа. Нужно быть смелым, или наглым, это уж кому как захочется обозвать. Таким образом, амбициозность - залог успешности, но далеко никакая не гарантия успеха.

Того же Ломоносова по приходу в Москву могли элементарно отфутболить, если бы не его поддельная справка о том, что он сын дьякона. Между прочим, человеком он был довольно заурядного ума, не сделал ни одного серьезного научного открытия, а под конец жизни превратился в пьяницу и самодура, с которым нормальные люди не хотели иметь дел. Если бы не серия лизоблюдских стихов о некоторых влиятельных придворных персонах, все могло бы закончиться для него весьма печально. Аналогично и с Лениным. В дипломе юриста у него была куча троек, и его могли бы запросто сгноить в тюрьме как обычного экстремиста (тогда такой термин не использовался). Так почему же у них получилось застолбить местечко на страницах истории?

Повторюсь, во-первых, амбиции. Без них никуда. Во-вторых, произрастающая из амбиций упертость. Но это не та упертость, когда мышки плакали, кололись и продолжали есть кактусы. На этом моменте надо остановиться подробнее, он ключевой.

Из-за наличия иерархического инстинкта человек нуждается в авторитетах. Чем больше выражена эта потребность, тем более в самом человеке лидерских качеств. Самый страшный деспот - бывший раб. Проблема отсутствия успеха не в этом, скорее, наоборот. Проблема в том, что ориентируясь на успех других людей, присматриваясь к победителям, копируя их, человек допускает ошибку. Не случайно эта система не работает. Например, среди большинства предприимчивых людей до сих пор бытует мнение, что средний бизнес вырастает из мелкого, а крупный - из среднего. Это далеко не так. Крупный бизнес изначально создается как крупный, а средний - как средний. Это вам подтвердят все грамотные экономисты. Исключения не в счет.

Так вот, самым распространенным видом наставничества являются напутственные речи. Особенно их любят давать те люди, которые, преодолев тяжкие невзгоды, добились внушительного успеха. Но есть такая фишка, которая называется "систематической ошибкой выжившего". В силу иерархического инстинкта человек сосредоточивается на "выживших" на поле бизнеса, политики и т.п. людях, а не на тех, которых следует считать "погибшими". Погибшим почти никогда не дают слова, ведь они аутсайдеры и "что с них взять". Так рождаются мифы об исключительности выживших.

Примечание

Эта ошибка проявляется во многих аспектах нашей жизни. Например, дельфинов принято считать "хорошими" животными, даже друзьями человека, потому что они спасли множество человеческих жизней.

У дельфинов на самом деле есть инстинкт выталкивать на поверхность воды предметы, подающие признаки жизни. По всей видимости, данный инстинкт направлен на спасение только что родившихся детенышей этих животных, чтобы они после выхода из утробы матери могли набрать в легкие воздуха. После этого дельфины "буксируют" по поверхности воды поднятые ими же предметы.

Здесь возможны различные варианты. Если дельфин толкает человека к берегу, то этот человек обретает шансы на спасение. Выбравшись на берег, он скажет, что его спас дельфин. А если дельфин отбуксирует человека от берега в сторону открытого моря, тот, скорее всего, погибнет и заявить о недружелюбности дельфинов будет попросту некому.

В отношениях с другими людьми получается то же самое. К нам хорошо относятся лишь тогда, когда это выгодно.

- Милый, ты же обещал на мне жениться!

- Да, мало ли, что я на тебе обещал!

Поэтому, в-третьих: успех объясняется не серией правильных поступков человека, а отсутствием неправильных поступков. Но оставшиеся в живых люди не смогут вам рассказать о неправильных поступках, потому как о них скорее всего сами не знают. Предыдущие успехи позволяют нам повышать ставки, но они не гарантируют следующих успехов. Несведущий человек, слушая наставления успешников, порой внемлет самым нелепым их советам, вплоть до того, что начинает копировать их образ жизни, манеру одеваться, цитирует их выражения. Опять же, все потому, что сами наставники тупо не знают причину своего успеха.

Представьте, что сначала один, потом второй-третий и т.д. ваш знакомый занялись одним и тем же видом бизнеса, и у некоторых из них стало неплохо получаться. Если у вас с деньгами не комильфо, то возникнет естественное желание последовать их примеру. Ирония в том, что если вы видите скопление весьма успешных людей в определенной сфере, то эту сферу вам следует всячески избегать. Все потому, что нужно быть таким же суперуспешным, чтобы выжить в этой высококонкурентной среде. Возможность есть, вероятность ничтожна. Большинство бизнесов терпят фиаско уже в первый год своего существования, но обанкротившихся убирают из виду. В общем, остерегайтесь советов успешных людей. Пессимисты живут дольше и богаче оптимистов. Рассказывая свою историю, успешные люди с уверенностью смотрят только в свое прошлое, а в реальности там был только хаос. Успешность конкретного дела является случайным стечением обстоятельств. Как показывают исследования, добившиеся успеха стремились не к богатству, а к тому, чтобы не разориться.

Так что, еще, в-четвертых. Не возникла ли у вас мысль о противоречии в мною написанном? Сначала я говорил о том, что залогом успешности является амбициозность человека, то есть успех зависит только от самого человека, а под конец я сказал о том, что успех случаен. Да, на первый взгляд может показаться, что здесь полная тарабарщина. Но если вы читали не между строк, то должны были заметить разницу между двумя категориями: 1) успех конкретного дела и 2) успешность человека. Понятно, что второго без первого не бывает. Так вот, вероятность успеха одного конкретного дела самого по себе невелика. Поэтому надежнее всего работать над успешностью конкретного человека. Для этого существует всего два способа:

1) перепробовать себя во множестве самых различных дел;

2) свирепо долбить одну тему, пока не добьешься успеха.

Рассмотрим их. Забегая вперед скажу, что на самом деле они не так уж сильно друг от друга отличаются.

1. Перепробовать себя в куче различных новых предприятий, стартапов и т.п. вовсе не означает, что нужно быть всем и ничем одновременно. Справедливости ради нужно сказать, что нет такого человека, который одновременно и швец, и жнец, и на дуде игрец. Как гарицца, за двумя зайцами погонишься... Поэтому человек все равно подбирает какой-то комплект дел, которые ему по душе. Кто-то любит путешествовать, поэтому может попробовать себя в качестве стюардессы (стюарта), проводника в поездах дальнего следования, туристического гида. В конце-концов, можно быть завсегдатаем командировок от предприятия. Заметьте также, что формальное название сферы занятости значения не имеет. Ориентироваться следует на желаемый образ жизни.

Логика здесь в одном: чем в большем количестве дел человек себя перепробует, тем выше вероятность того, что где-то "выстрелит". Смею опять заметить, что на это способны далеко не все люди, а только те, у которых шило в заднице, отсутствие страха перед своим будущим и другие симптомы высокоактивной ретикулярной формации. Вот пазлы с успехом отдельного человека и успешностью дела сошлись.

2. Вы делаете дело, которым помимо вас занимается еще куча других людей. Только здесь вы меняете не сферы деятельности, а способы ее осуществления. Но не как во взаимоотношениях мышек с кактусами. Разве, если способ не работает, не разумно ли попробовать другой способ? Простое копирование других - ошибка выживших. С конкурентами нужно действовать не по принципу "я иду к вам", а по принципу "я иду вместо вас". Пазлы опять сошлись. Но для второго способа нужны еще более стальные яйца, чем для первого.

Fasten your seatbelts, или как найти свое предназначение

Основная идея ряда психологических тренингов состоит в том, чтобы помочь человеку "найти себя". Как в песне Татьяны Булановой: "Мир на карте этой весь покрылся льдом, я сама себя нашла с трудом...". И далее: "О-о-о-о-о-о-о-о-м-м-м-м-о". Аж на слезу пробило.

Иногда поступают проще: говорят, что нужно всего лишь найти дело, которым ты можешь фанатично заниматься 25 часов в сутки, и будет тебе счастье. Короче, вскрытие чукчи показало, что чукча умер от вскрытия. Ибо если бы человек смог самостоятельно найти такое дело, то давно бы уже им занимался, а не ходил в поисках себя.

Виной всему опять же примеры "успеха", которыми напичканы соцсети и СМИ. Такое ощущение, что все вокруг знают, чем им заниматься, и уверенно это делают, а вот "я" какой-то отброс общества, не знаю, для чего рожден.

Спокуха, все просто.

Человечество долгие десятилетия, а может даже века и тысячелетия, формировало представления об успехе, славе, авторитете. В разные времена были разные представления о вершинах успеха, на которые следовало забираться. В ХХ веке многие мальчики попеременно мечтали стать поэтами и писателями, учеными, летчиками, полярниками, а девочки актрисами кино, певицами, маникенщицами. Но сейчас этого нет, все ценности и авторитеты предыдущих эпох рухнули.

Один известный ученый, по совместительству лауреат Нобелевской премии, Мартин Селигман (тот самый, который ввел в оборот понятие выученной беспомощности), занимался изучением явлений счастья и благополучия. Он установил, что для счастья и осознания своего благополучия нам необходимо всего 2 вещи:

1) интересное дело;

2) люди, которые бы нас поддерживали в его осуществлении, говоря другими словами, команда единомышленников.

Со вторым все понятно. Как быть с первым?

В 1990-е годы К.А. Эриксон, профессор психологии в университете Флориды, проводил эксперимент на базе Берлинской академии музыки. Подопытными были выпускники отделения по игре на скрипке. Преподаватели академии разделили их на 3 группы:

1) гениальные солисты, которых ждали софиты, овации и охапки цветочных букетов;

2) перспективные музыканты;

3) учителя музыки и музыкальные руководители в школах, колледжах, детских садах и т.д. Короче, сама посредственность.

Эриксон узнал, сколько времени за игрой на скрипке в среднем проводили выпускники из каждой группы. Оказалось, что музыканты из первой группы за годы учебы в общей сложности прозанимались 8 000-10 000 и более часов, из второй - 4 000-8 000 часов, из третьей - менее 4 000 часов. Мотивы, по которым они поступили в академию (считали это своим призванием или их за руку привели родители), никакого значения не имели.

Но почему одни не выпускали скрипку из рук, а другие откровенно халтурили? Ответ: иерархический инстинкт. Талантливый человек во всем талантлив. Если кто-то из поступивших мечтал стать, например, классным программистом, но волею судеб променял клавиатуру на смычок, он и со смычком добьется успеха. Механизм будет выглядеть так: на первых занятиях какого-нибудь ученика преподаватели обязательно похвалят, это особенно сильно заденет других с развитым иерархическим инстинктом, и... понеслось. Знаете, как легче всего заставить ребенка сделать что-либо? Нужно организовать соревнование, типа "а-ну, кто первый почистит зубки?", "кто быстрее заправит кроватку?", "кто быстрее соберет игрушки?".

Пока ваш мозг не перестроится на решение задач того дела, которому вы можете посвятить всю жизнь, он не будет получать удовольствия. Только самые-самые первые шаги могут приносить чуточку удовольствия, что называют ориентировочным рефлексом или спонтанным интересом, но это очень быстро проходит, сразу же, когда на себя приходится брать ответственность. Следующее, с чем приходится всегда сталкиваться новичку, это не экзальтация, а страх. Вы никогда не будете заранее полностью готовы к чему-то для вас большому и принципиально новому. На первых порах действовать приходится по принципу: очко дрожит, а голова и руки делают. Главное начать, а знания приобретать придется по ходу дела.

К сожалению, наша система образования выстроена по другому принципу: ты сначала выучи основную и дополнительную литературу, матчасть, сдай экзамены, получи корки, посоветуйся с максимально большим количеством людей, семь раз отмерь - один отрежь. Не работает. Точнее, работает для офисного планктона. Грамотные пацаны работают только по принципу "война план покажет". Десяток раз пересилите себя, и вот уже затем вы, возможно, начнете получать кайф. Но это всегда ненадолго. Если накатит скука, это будет означать только одно - вы уперлись в свой потолок. Вообще-то, скука - разновидность страха, только очень завуалированного. Когда вам кажется, что вы достигли вершин мастерства, это означает, что вы боитесь ставить перед собой еще более амбициозные задачи. Как гласит китайская народная мудрость: "Если ты перестал встречать трудности, значит, ты сбился с пути".

Где достать новую ретикулярную формацию

На Авито сейчас все есть.

Ладно, я сегодня добрый, хоть и трезвый. Если серьезно, то разница в активности ретикулярной формации между людьми не такая уж большая. Конечно, по этой части попадаются просто настоящие демоны, но их очень мало. И слава богу, иначе самым распространенным казенным домом была бы психушка (с повышением активности ретикулярной формации возрастает вероятность появления шизофрении, паранойи, маниакально-депрессивного психоза и прочей хрени).

Несмотря на то, что природой мы одарены по-разному, многие люди просто не умеют использовать имеющийся ресурс. Допустим, активность ретикулярной формации у одного человека на 3% выше, чем у другого. Мало? Не торопитесь с выводами. При прочих равных условиях это колоссальная разница. Американские психологи установили, что если 2 человека с разницей в IQ всего в 2,3 единицы будут бороться за одно место в колледже, то разница в шансах на поступление у них будет различаться на 30%. Все потому, что основная конкуренция происходит между людьми примерно одинаковых возможностей. Тихий троечник не будет поступать в МГИМО, он будет поступать в техникум, и конкурировать ему придется с такими же тихими троечниками. А абитуриент с 290 баллами ЕГЭ будет поступать в МГИМО и конкурировать с себе равными, когда 1 балл может оказаться судьбоносным.

Скажем, если по 100-балльной шкале активности ретикулярной формации отбросить как никчемышей людей с активностью до 60 баллов, и еще отбросить тех, с кем равняться вообще кишка тонка - 70-100-балльников, то реально работающий диапазон составит 60-70 баллов. И указанные выше 3% нужно будет примерять не к 100 баллам-процентам, а к 10 (70 минус 60), то есть разница в 3% в теории дает 30%-ное преимущество на практике. А со временем эффект будет только накапливаться. Через 20 лет 3%-ное преимущество превратится в колоссальный разрыв по уровню благополучия.

Обращаю внимание на очень важный момент: это небольшое преимущество будет эффективно работать только при двух взаимосвязанных условиях:

1) человек реально оценивает свои шансы на успех (троечнику состязаться с отличниками - только время тратить);

2) человек пробует себя на пределе возможностей (с двоечниками соревноваться бессмысленно, роста не будет). Применительно к приведенному примеру человек отдает себя на 103% (по сравнению с реальными конкурентами). Это и есть развитие. Но на 104% - уже возрастает вероятность фатальной ошибки. На 106% - вероятность ошибки возрастает в 2 раза, то есть в 2 раза снижается эффективность ((106%-100%)/3%).

Конечно, все эти расчеты умозрительны, ибо нет такой технологии, по которой эти проценты можно было бы рассчитать (по крайней мере, пока). Но как математическую иллюстрацию их использовать можно.

И еще пара моментов.

Выше было подмечено, что разница в 3% колоссальна при прочих равных условиях, а условия у нас разные. Закончив 9 классов и отучившись в ПТУ, человек вряд ли станет Нобелевским лауреатом, даже если у него семь пядей во лбу. Шансы будут расти, только если он начнет менять условия своего существования: после техникума поступит в вуз, окончит магистратуру или аспирантуру, защитит диссертацию, будет завсегдатаем научных конференций, в том числе международных и зарубежных, напишет кучу книг и статей. Но гарантий никто не дает. Ее величество Фортуна жива как никогда.

По ходу жизни разрыв в шансах можно увеличивать. Если ты от природы клевый чувак, но с 20 лет на выходных присаживаешься на стакан или занимаешься другой ерундой, активность ретикулярной формации будет снижаться. Честно говоря, водка для того и нужна, чтобы снизить ее активность. После пары рюмок ретикулярная формация начинает сильно активизироваться, после дюжины рюмок она как у дьявола, такая, что море по колено и горы по плечу, а на следующее утро ты овосч. И с таким подходом будешь все овощистее и овощистее с каждой попойкой. Это как кредит, только взятый у природы под очень большой процент. Но если ценить свой ресурс и рассматривать свою жизнь как проект, а не существование по принципу "скорее бы пензия", то благодаря накапливающемуся опыту с каждым годом шансы будут расти. И тогда не придется вспоминать поговорку "Если бы молодость знала, если бы старость могла".

Бочка дегтя в ложке меда (не описка)

А чего это я о счастье ничего не говорю? Вы чего, после всего сказанного верите, что успех и счастье неотделимы? Да они взаимоисключают друг друга!

Чтобы быть успешным и постоянно расти над собой, нужно быть также постоянно недовольным сложившимся положением дел.

Во-первых, в состоянии эйфории человек не способен делать серьезных дел. Думаете, что можно балдеть от счастья в перерывах между делами, между успехами? Наш мозг так не устроен. Настоящий успех приходит только к тем, кто находится в состоянии постоянной озадаченности, зачастую приводящей к нервному истощению и больничке. За ощущение счастья отвечает гормон серотонин, за озадаченность - дофамин. Серотонин и дофамин - антагонисты. Дофамин ответственен за желание достичь удовольствия, а серотонин - химическая причина ощущения удовольствия. Под воздействием серотонина у человека нет мотивации добиваться цели, так же как у сытого нет желания садиться за обеденный стол. Вы увеличиваете выработку либо одного, либо другого. Подсев на дофамин человек становится одержимым и готов буквально прикончить каждого, кто мешает ему заниматься делом, отвлекает его. Именно поэтому у талантливых людей очень тяжелый характер.

Во-вторых, а оно того стоит? Успех не гарантирован, но даже если он случается, это ощущение всегда ненадолго. Конечно, оно может на будущее послужить желанием ставить перед собой новые цели и задачи, но тут все как у наркомана или в "Сказке о рыбаке и рыбке": для получения счастья нужен еще больший успех. Ставки растут, а вероятность успеха падает.

Вообще-то, уровни серотонина и дофамина в организме человека довольно постоянны и обусловлены генетически (их величина производна от активности ретикулярной формации). Если бы это было не так, то многие из нас до сих пор лыбились бы от первого в жизни куска торта, съеденного на 5-летнем юбилее детсадовского кореша. Или, наоборот, после первой пендюлины всю оставшуюся жизнь пребывали бы в депрессии. Ну, а с возрастом выработка всех этих гормонов уменьшается и мы приближаемся к состоянию овоща. После 25 лет примерно на 2% ежегодно.

Большой успех - большой риск. Сократа казнили, Платона продали в рабство (доумничали), средняя продолжительность жизни царей и вельмож была куда короче таковой у простолюдинов (их травили, душили, им рубили головы), Наполеона затравили мышьяком, о Бахе при его жизни почти никто ничего не знал и не знали еще лет сто. Моцарта отравили. У Ленина не было детей, а у Сталина семья хоть и была, но жена застрелилась, а дети его не очень любили. У Молотова жену сослали в лагеря, Берию расстреляли, Хрущев умер в забытьи. Продолжать можно до бесконечности: Пушкин, Лермонтов, Маяковский, Есенин, Джон Леннон, Мавроди...

Человек - обезьяна. По структуре социума Хомо сапиенс на 100% похож на собакоголовых обезьян (бабуинов), т.к. эволюционно у них одна и та же экологическая ниша (саванны Африки). В стае этих бибизянок есть несколько социальных страт: 1) альфа-самец со своим гаремом, 2) бета-самцы (свита альфа-самца, приближенные), их жонки; 3) омега-самцы (челядь) со своим бабьем. Альфа-самец вправе трахнуть любую самку из стаи, другие самцы даже не пикнут. Самки только об этом и мечтают, а чем более высокостатусные самцы их долбят, тем громче они кричат (чтобы другие бабы слышали). В стае обезьян обычно все держатся вместе, чтобы отбить внезапное нападение хищника или соседей. Во время перемещения по территории структура их стаи абсолютно идентична конфигурации игроков на футбольном поле.

Но у бабуинов есть еще один социальный слой, который находится ниже плинтуса. Зоопсихологи его называют подонками, что означает "у дна". Подонкам запрещено быть рядом с другими членами стаи. Самостоятельной общности они не образуют, то есть живут каждый сам по себе. Поэтому охотиться они тоже не могут - для охоты необходима консолидация особей. Живут они недолго, довольствуются остатками трапезы от остальной части стаи, все время держатся на периферии, вне поля зрения остальных. Одним словом, бомжуют и бичуют.

Откуда берутся подонки? Это, в основном, бывшие бета, которые слишком явно претендовали на роль альфа. Альфа-самцы, как только начинают ощущать угрозу "государственного переворота" со стороны приближенного бета, дают легкий намек другим бета (послушным), которые начинают гнобить заговорщика. Но гнобят они не сильно, скорее в демонстративных целях. За основную трепку дальше берутся омега-самки (бабье). Не все заговорщики выживают, но оставшиеся в живых переходят в категорию опущенных подонков. В категории подонков также оказываются бывшие альфа, хотя чаще всего последних при удачном перевороте убивают. И вообще, срок пребывания в статусе альфа небольшой, поэтому им все время приходится быть начеку.

Заключение

1. Большой успех приходит только к тем, кто не может позволить себе не быть успешным.

2. Успех не гарантирует счастья, скорее, успех лишает человека счастья.

3. Успех можно только описать и объяснить постфактум, предсказать успех невозможно.

4. Количество объяснений успеха стремится к бесконечности.

Дальнейшие выводы делайте сами. 

Понравилась статья? Сделайте доброе дело - поделитесь с друзьями в соцсетях:

Комментарии для сайта Cackle
Все права защищены © 2012-2018 "Здоровье и психология"

 Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом

Яндекс.Метрика