ОБЩЕСТВО И МЫ

Здоровье и психология

Зарплата ученого в вузе

Сколько должны получать ученые

Лихие 90-е унесли с собой последние романтические представления о профессии ученого, одержимого фундаментальными научными исследованиями и получающего при этом достойную заработную плату. Зарплата ученого в вузе сегодня едва дотягивает (и то не во всех регионах и не во всех вузах) до средней по экономике.

Сразу же следует оговориться, что в данной статье речь идет не обо всех ученых, а только о преподавателях высших учебных заведений, от которых традиционно "требуют" заниматься "серьезными" научными исследованиями. Почему в кавычках? Да потому, что если бы не система оценки деятельности преподавателя высшего учебного заведения, которая с советской эпохи принципиально не изменилась, то большая часть ППС уже давно позабыла бы, чем монография отличается от учебного пособия, тем более, если бы впереди не маячила защита диссертации.

Хотя, и сейчас еще много таких преподавателей, которые надеются на чудо, на то, что когда-нибудь все-таки наступят времена и опять кандидаты и доктора наук смогут претендовать на дополнительную бесплатную жилплощадь, которая когда-то им полагалась по закону. Увы и ах, но этому, по-видимому, в ближайшие годы не суждено сбыться.

Откуда же такой пессимизм?

Во-первых, законы рыночной экономики, как бы жестоки и циничны они ни были, свидетельствуют нам о том, что хорошо живет только тот, кто решает проблемы других людей. Не важно, каков уровень решаемой проблемы: от стирки белья до энергетического обеспечения страны. Однако в большинстве вузов при выборе темы научного исследования обычно учитываются личные предпочтения преподавателя, а в так называемых крупных научных центрах еще и общее направление научной школы, во главе которой, как правило, работает один или несколько докторов наук, защитившихся по сходной тематике (в лучшем случае) и, чтобы особо не мудрствовать, набирают себе в аспиранты и соискатели тех, кто готов мыслить в том же научном направлении с ними. Если опять же, не зацикливаться на исключениях, то ни о какой научной мобильности не может быть и речи. Впрочем, ничего удивительного в этом нет, главное прокукарекать (пройти аккредитацию), а там - хоть не рассветай. В итоге, никому полученные результаты так называемых научных изысканий кроме самих ученых оказываются не нужны. Вот нам и первый критерий оценки труда ученого. Особенно "страдают" этим гуманитарии, которые в советские годы хотя бы имели политическую и идеологическую площадку для своих умозаключений.

Во-вторых, и это вытекает из предыдущего, в нашей стране фактически отсутствует система государственного заказа на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы для высших учебных заведений. Вся работа министерства образования и науки по этой части сводится к эпизодической кампанейщине: то мы с коррупцией все начинаем бороться, силиконо-кремниевые долины создавать, то решаем вопросы межэтнических взаимодействий. Скорость изменений здесь явно превышает скорость создания качественного научного продукта.

В-третьих, двенадцатилетний опыт работы в вузе позволяет мне заключить, что система высшего образования, где преподаватель основную часть времени должен тратить на проведение занятий и подготовку к ним, не готова к серьезной научной работе. Конечно, всегда могут быть и даже есть исключения, но они только подтверждают общее правило. После трех пар в аудитории (средняя нагрузка среднего доцента) мозг будет способен разве что на примитивные манипуляции с эмпирическим материалом, и ни о каких серьезных научных "откровениях" не может быть и речи. Кстати, когда И.П. Павлову сообщили о том, что его годовая аудиторная нагрузка увеличится с 40 до 80 часов в год (!), он уволился. Возможно, только благодаря этому мир его и знает.

В-четвертых, наука коррумпирована так же, как и все остальные сферы нашей жизни. Сегодня учеными степенями обладают уже многие чиновники не только министерского, но и муниципального уровня. Большая их часть не может отличить объект от предмета исследования. Но у них есть деньги. В итоге, диссертационные советы, чтобы свести концы с концами и прокормиться, принимают к защите диссертации исходя, прежде всего, из "спонсорских соображений". Зарплата ученого в вузе нередко зависит от того, сколько людей под его руководством пишут диссертации. Это служит еще одним препятствием к появлению качественного результата научного исследования.

В-пятых, человек может заниматься высокоинтеллектуальной деятельностью только при условии удовлетворения его базовых потребностей. Но, поскольку все мы, как говориться, являемся заложниками одной системы, получается замкнутый круг.

Какой же выход из всего этого? Как сделать жизнь ученого если не богатой, то приемлемой?

Представляется, что в первую очередь должен измениться подход к науке со стороны самих ученых. Нужно развивать научную мобильность. Следует овладевать методологией научного творчества в такой степени, чтобы в ученом ценился не столько полученный им результат, сколько способность решить поставленную научную задачу. Тема защищенной диссертации не должна быть пожизненной гаванью для своих знаний, умений и навыков научного творчества, как до сих пор требуется на самом высоком уровне (Высшей аттестационной комиссией РФ).

Во-вторых, наука должна быть рыночно-ориентированной. Прежде чем приступать к исследованию, следует вначале изучить "рынок", точнее, реальные социально-экономические условия страны. Обосновывать актуальность темы исследования уже после написания работы, как многие привыкли, - это все равно, что управлять автомобилем для того, чтобы крутить руль.

В-третьих, на государственном уровне необходимо создать органы, которые занимались бы разработкой стратегии научной политики (в свою очередь, также научно обоснованной) на период от 5 до 30 лет и доводили бы ее до научных кругов. Задача государства должна сводиться к обеспечению стабильности (и разумного динамизма) такой политики.

Читать также:

Мир в XXI веке: каким он будет?

Глобальные экологические проблемы человечества: мифы и реальность

Эффективность наказания

Комментарии для сайта Cackle
 

Яндекс.Метрика

 

Все права защищены © 2012-2016 "Здоровье и психология"

Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом