ОБЩЕСТВО И МЫ

Здоровье и психология

Эффективное применение наказания

Насколько эффективно применение наказания

Мы очень часто для наведения порядка в стране, на работе, в семье используем наказание. Когда происходит что-нибудь трагическое, первая мысль, которая приходит нам в голову, это разобраться в случившемся и... найти виновных. Утонула ли это "Булгария", сгорела ли "Хромая лошадь" или какой-нибудь дом престарелых, не смогли спасти человека и т.д., и т.п.  Но какова эффективность применения наказания в таких случаях? Приведу кое-какие рассуждения на сей счет из своей диссертации.

Зоопсихологами был установлен интересный факт. В клетку ставили несколько ящиков, часть из которых встречала запущенных туда крыс небольшим электрическим шоком. Однако крысы отнюдь не усвоили, что не следует совать нос в ящики вообще (!), они усваивают лишь то, что не следует совать нос в те ящики со встроенным в них электрическим шоком, которые они уже исследовали.

С точки зрения крысы для нее нежелательно усвоить общий урок. Переживание шока при опускании носа в ящик указывает ей, что она правильно поступила, засунув нос в ящик с целью получить информацию о содержащемся в нем шоке. Таким образом для крысы «цель» исследования состоит не в том, чтобы открыть, что предмет исследования – хорошая вещь, а в том, чтобы получить информацию о предмете исследования. Более широкая цель имеет совершенно иной характер, чем частная (Г. Бейтсон).

Для крысы удар током был своеобразной «карой», а для человека возмездие эффективно только в плане изменения его частных действий (например, не совершать кражу определенным способом, в определенное время, у определенного лица и т.п.). Однако этого еще не понимают не только не все юристы, но и некоторые психологи.

Сегодня большинство юристов и правоохранителей уже считают аксиомой, что уровень преступности сильно коррелирует с раскрываемостью преступлений и неотвратимостью уголовной ответственности. В. Егоров провел опрос осужденных, результаты которого показали, что из 150 осужденных 136 (более 90 %) не совершили бы преступление, если бы точно знали, что наказание, которое они понесли, будет неизбежным. Это привело автора к выводу о том, что обеспечение неотвратимости наступления ответственности и применения к виновному наказания является одним из основных критериев, определяющих эффективность применения наказания. Но так ли это на самом деле?

Если исходить из только что сказанного относительно соотношения общей и частной цели преступления как поступка, то становится очевидным, что в этом исследовании не учтен важный момент: осужденные не совершили бы именно это преступление, но они наверняка совершили бы другое подобное преступление, пусть и позже или в другой ситуации. Похоже, это понимает и сам В. Егоров, поскольку делает вывод о том, что «в отдельных случаях даже неизбежность наказания не способна удержать лицо от совершения уголовного деликта». Однако эти отдельные случаи в действительности составляют подавляющее большинство.

Все дело в том, что неизбежность наказания – явление исключительно редкое. Если она действительно имеет место, то речь правильнее вести уже не о неотвратимости ответственности, а о невозможности совершения проступка в силу его неотвратимого пресечения. Пока человек надеется на безнаказанность, даже если её вероятность объективно ничтожна, то и о неотвратимости в субъективном смысле говорить не приходится. Во время совершения запрещенного действия санкция не перестает быть абстракцией, поэтому она не способна устрашить нарушающего закон в конкретной жизненной ситуации. Устрашить может только пресечение нарушения, но если это реально предвидится, то нарушитель скорее всего только изменит тактику (по крайней мере на текущий момент). Исключения могут составлять разве что случаи, когда человек, попадающий в благоприятную для совершения проступка ситуацию, начинает рефлексировать по поводу возможной ответственности, т.е. если речь идет о неустойчивых лицах. Однако сама категория устойчивости в данном случае также ситуативна, т.е. зависит от условий внешней среды. Добровольный отказ от проступка (как замышляемого, так и совершаемого, и даже совершённого) происходит не из животного страха перед ответственностью (даже у крыс из опыта он не появился), а в результате включения совершенно других контуров регуляции поведения – нерентабельности поведения, стыда, совести, жалости и т.п., в общем, тоже страха, но совершенно другого типа – страха социального. Поэтому, неотвратимость наказания как психологическая категория – категория исключительно субъективная, а по большому счету вообще не встречающееся в объективной действительности (если, конечно же, целью лица не было намерение быть наказанным, например, угодить за решетку, чтобы спасти свою жизнь).

Из этого следует, что наказание как физическое воздействие не приведет не только к исправлению и перевоспитанию виновного лица, но и к эффективному сдерживанию нарушений. Ценность наказания состоит только в информационном воздействии на социальный статус личности, ничего общего не имеющий с точным сроком и размером карательной составляющей наказания. Но если применительно к нормально социализированному типу наказание неприменимо просто в силу того, что тот не совершит нарушения, то по отношению к склонному к совершению нарушения типу наказание как месть вообще утрачивает всякую эффективность, поскольку в благоприятной ситуации, т.е. в момент совершения нарушения, наказания в его «тоннеле реальности» попросту не существует. Кстати, если с этих позиций посмотреть на добровольную явку с повинной, то окажется, что склонный к совершению нарушений тип личности на нее просто не пойдет, а нормально социализированному типу она будет не нужна. Поэтому добровольная явка с повинной – симптом включения у человека программы самоуничтожения. Но самое главное состоит в том, что если рассматривать наказание как кару, то для достижения его целей явка с повинной вообще ничего не даёт, т.к. характер нравственных страданий субъекта и без того оказывается исключительно высоким и наказывать такое лицо незачем. На общесоциальном уровне явка с повинной не увеличит независящей от конкретного виновного лица раскрываемости нарушений, поскольку в благоприятной для совершения нарушения ситуации наказание будет все также отсутствовать. Не случайно В. Эминов и М. Еникеев отмечают, что для эффективной правовой регуляции "личность должна быть подготовлена к правосудию и правореализации, обладать необходимой общей и правовой социализацией".

Итак, выход видится в следующем: 1) для предотвращения нарушения государство, общество, отдельные люди должны воздействовать на благоприятную для совершения нарушения ситуацию, точнее на ее недопущение или разрушение (например, устранение условий, способствующих совершению проступков), т.е. воздействие должно осуществляться преимущественно на физическом уровне; 2) если проступок совершен, то воздействие должно сводиться к изменению личности нарушителя, т.е. к психологическому воздействию, перевоспитанию.

Необходимость принуждения сводится к предотвращению совершения виновным лицом нового проступка (физическое воздействие) и к проведению с ним ресоциализирующих мероприятий (психолого-педагогическое воздействие). Принуждение должно быть средством перевоспитания, и чем эффективнее такие средства, тем меньше требуется принуждения. При этом получается, что ненужное воздействие на физиологическую составляющую человека (уменьшение пищевого рациона, ущемление половых потребностей, в общем, включение биовыживательного беспокойства) вообще лишено всякого смысла и способно только препятствовать перевоспитанию.

Попытка совместить кару и перевоспитание – это, пожалуй, самая главная системная ошибка социальной регуляции, а может быть и всего менталитета нашей цивилизации, до сих пор удерживающая нас от поиска эффективных методов предупреждения преступлений и психокоррекции, от ухода от самого главного маразма человечества – мести, являющейся помимо всего прочего основной причиной войн и противостояний целых народов. На фоне сказанного все призывы к усилению ответственности являются не более чем заклинанием преступности и иных правонарушений, а не мерой реального противодействия ей.

Дорогой друг! А что думаете Вы об эффективности применения наказания? Если не трудно, дайте свой комментарий, пожалуйста.

Читать также: 

Эффективность наказания

Глобальные экологические проблемы человечества: мифы и реальность

Правильный поиск новой работы

Комментарии для сайта Cackle
 

Яндекс.Метрика

 

Все права защищены © 2012-2016 "Здоровье и психология"

Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом