ОБЩЕСТВО И МЫ

Здоровье и психология

Эффективность наказания

Эффективно ли наказание в принципе

Вы когда-нибудь серьезно задумывались о том, какова эффективность наказания?

Дело в том, что большинство техник влияния на поведение человека сводится к устрашению. Устрашение наказанием так сильно пропитало все сферы общественной жизни, что мы его даже перестали замечать. Население устрашают возможностью правовой ответственности за нарушения законов, работодатели нас устрашают выговором или увольнением за опоздание на работу и прогул, учительница - "двойкой" за несделанные уроки, и т.д., и т.п. В общем, без устрашения нашу жизнь трудно представить. Однако, это тот самый случай, когда самое очевидное становится самым незаметным. Имеется в виду то, что эффект от устрашения и эффективность наказания фактически нулевые, а еще точнее - только отрицательные. Но почему?

Давайте разберем механизм устрашения. Допустим, некто (субъект управления) хочет добиться желаемого поведения от конкретного человека или группы людей (объекта управления). Как один из вариантов выбирается устрашение наказанием. Этот вариант привлекает прежде всего тем, что на его реализацию не приходится тратить ресурсы (как будет показано ниже, это - большая иллюзия). Цель устрашения - вызвать чувства страха в сознании объекта управления. Но что такое страх с точки зрения психофизиологии? Это ничто иное, как выброс гормонов, вызывающих определенные соматические реакции в организме человека (учащенное сердцебиение, расширение зрачков и т.д.).

Организм (организмы) объекта управления преследуют при этом свою цель, отличную от цели субъекта управления (напомню - добиться желаемого поведения). Страх является всего лишь приспособительной реакцией организмов к тому, чтобы в случае какой-либо опасности дать дёру, взять дубину и отмахнуться от неприятеля и т.д. Функция страха в организме сводится исключительно к приспособлению его к изменяющимся условиям социальной среды. Как только условия возвращаются к прежним либо организм приспосабливается (привыкает), страх тут же исчезает, ибо постоянный страх очень быстро изнашивает тело с его нервной системой. Поэтому страх - ограниченный ресурс.

Так чего же устрашением может добиться субъект управления в конечном итоге? Ответ: либо 1) приспособления к страху, когда бояться "надоедает", либо 2) истощения нервной системы устрашаемого (устрашаемых). Есть, правда, еще один вариант, который уже выходит за рамки статьи: уничтожить устрашителя, выразить явное неповиновение и т.п. Но тогда вся система управления разрушается (о стратегиях мотивации см. здесь).

При первом варианте развития линии устрашения, когда все приспосабливаются к страху, субъекту управления остается либо избрать иные способы воздействия (не связанные со страхом, т.е. позитивное стимулирование), либо усиливать устрашение. Однако в последнем случае вышеописанный механизм повторится, т.е. произойдет привыкание к страху.

Второй вариант тоже интересен по своим последствиям. Если субъект управления применил однажды устрашение наказанием и его хватило на длительное время, это свидетельствует о повышенном уровне тревожности объекта управления. Все мы знаем про целые страны, в которых население запугано властями, коллективы, которые бояться руководства и раболепствуют перед ним, детей, которые бояться поперек слово сказать своим родителям и т.д. Так вот, при втором варианте развития событий система начнет разрушаться в силу того, что начнутся разрушаться ее элементы. Трудно представить себе коллектив, который способен на мозговой штурм только потому, что сильно боится руководства ("клерк, который боится возразить своему боссу - бесполезен для бизнеса"). Также ребенок, которого жестко воспитывают, вряд ли будет получать удовольствие от занятий тем, чего от него требуют родители, поэтому на серьезные успехи здесь рассчитывать тоже не приходится. Трудно заставить народ любить свою страну, если эта страна -  полицейское государство, которое считает, что все граждане должны любить Родину, а она ничего своим гражданам не должна. Механизм везде один и тот же.

Кроме того, только очень недальновидный субъект управления будет полагаться на страх в осуществлении самого процесса управления. Ведь адресаты устрашения всегда дождутся момента, когда, как говорится "кот из дому - мыши впляс".  Как только представится возможность украсть, человек украдет, как только мама с папой ушли в гости - можно что-нибудь запрещенное сделать. Отклоняющееся поведение становится в таких системах управления нормой. Поэтому некоторые субъекты управления пытаются решить проблему реальным наказанием, исполненным так, чтобы дополнительно устрашить объект управления. На эту роль лучше всего подходит публичная экзекуция, например, публичная смертная казнь, снятие с должности так, чтобы об этом знала вся страна, весь коллектив и т.п. Только толку от этого мало. Опять происходит привыкание. Кстати, самое большое количество карманных краж в средневековой Европе совершалось во время публичных экзекуций. Ведь каждый человек уверен, что поймают и накажут кого угодно, но только не его.

Таким образом, система управления, основанная на постоянном устрашении, обречена на разрушение. Эффективность наказания очень низка.

И в заключение информация для размышления: почему в Голландии самый низкий уровень преступности среди всех европейских стран и самая гуманная система наказания? Средний срок тюремного заключения там за ограбление банка составляет 6 месяцев лишения свободы! Для сравнения: в Китае очень высокий уровень коррупции несмотря на то, что проворовавшихся чиновников расстреливают там сотнями и публично.

Глобальные экологические проблемы человечества: мифы и реальность

Зарплата ученого в вузе

Эффективность применения наказания

Комментарии для сайта Cackle
 

Яндекс.Метрика

 

Все права защищены © 2012-2016 "Здоровье и психология"

Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом