Советы психолога

Здоровье и психология

Pussy Riot

В Хамовническом суде г. Москвы (кстати, в том самом, в котором рассматривали дело Ходорковского и Лебедева) слушалось по делу Pussy Riot. Кто не помнит, в чем его суть, напомню, что 21 февраля с.г. несколько девушек появились в масках в стенах Храма Христа Спасителя и устроили там, как они сами выражаются, «панк молебен». Будучи задержанными практически на месте происшествия, они были обвинены по статье 213 Уголовного кодекса России, т.е. в хулиганстве. Выходка девушек вызвала огромный общественный резонанс.

Мое личное отношение к этому такое. Девицы действительно повели себя недостойно и безнравственно, поскольку попрали религиозные чувства не только тех, кто находился в тот момент в Храме, но и многих других православных верующих. Такой вывод можно сделать из опубликованных в СМИ и интернете отзывах о проступке «панков в юбках». Однако имеется ли в их действиях состав правонарушения, и если имеется, то какой?

Если вести речь об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то получается, что состава правонарушения здесь нет, поскольку в нем установлена ответственность (административная) за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Наказание за мелкое хулиганство – штраф в размере от 500 до 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток. Как видим, «пришить» им мелкое хулиганство правоприменители не смогли по объективным причинам, так как не было в их поступке нецензурных выражений, ни к кому не приставали, церковное имущество не уничтожали и не повреждали. Хотя по уровню общественной опасности содеянного именно эти санкции вроде как наиболее адекватны по отношению к содеянному.

Поэтому, чтобы не «злить толпу», принято решение инкриминировать им… состав преступления. Но что же такое хулиганство по смыслу уголовного законодательства? В ст. 213 УК РФ хулиганство определено как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Учитывая групповой характер инкриминируемого деяния, участницам «панк-молебна» вменили ч. 2 ст. 213, предусматривающую в качестве наказания штраф в размере от полумиллиона до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 7 лет. Попутно замечу, что законодатель отнес хулиганство с отягчающими обстоятельствами к тяжкому преступлению, такому, как например, кража или мошенничество в особо крупном размере. Не слишком ли?

По заверениям самих обвиняемых, их акция преследовала цель критики органов государственной власти и руководства страны, а не оскорбления верующих. Как юрист, проясню для несведущих один момент.

Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в суде на основании совокупности имеющихся доказательств. За неимением улик, опровергающих доводы обвиняемых, невозможно обосновать то, что грубое нарушение общественного порядка имело намерением выразить явное неуважение к обществу, тем более по мотивам религиозной ненависти или вражды. Таким образом, формулировка обвинения явно натянута и не может найти подтверждения на основании имеющихся доказательств.

Но дело тут даже не столько в юридической стороне вопроса, сколько в сущностной. Действительно ли имеется серьезная общественная опасность в содеянном панками? Откровенно скажу, что если бы происшествие не вызвало бы такого общественного резонанса, то оно, скорее всего, развалилось бы еще на стадии возбуждения. Ни один уважающий себя следователь не станет двигать уголовное дело на следующую стадию процесса, если оно не имеет серьезной судебной перспективы. Дело явно заказное. Я не имею в виду, что их кто-то заранее намеренно поставил. Просто, когда страна катится в пропасть со все увеличивающейся скоростью, как нельзя кстати оказывается охота на ведьм. Такое мы уже проходили, причем совсем недавно, когда во всех провалах коллективизации и индустриализации находили и обвиняли «врагов народа».

Меня также удивляет позиция руководителей нашей страны по данному факту с опорой на то, как с этими пусями поступили бы в других странах. Каких? Остается только догадываться. Наверное, это не самые цивилизованные страны. Между прочим, совсем недавно в Украине был в чем-то похожий случай, когда обкурившиеся девицы с обнаженной верхней частью тела забрались на одну из колоколен и начали беспорядочно звонить. Сбежался народ, приехала милиция. Обнаженных силой сняли с колокольни и… отпустили по домам, высмеяв впоследствии их поступок в одной из районных газет. Этим все и закончилось.

Удивляет также ханжество определенной части нашего общества, выступающей за как можно более строгое наказание для девиц. Ведь еще какие-то двадцать пять лет назад можно было угодить за решетку в случае настойчивых приставаний к гражданам по поводу посещения церкви. Неужели мы так быстро интеллектуально деградируем? Сажать в тюрьму на несколько лет за религиозное преступление в XXI веке – это мракобесие!

Если уж на то пошло, то почему правоохранительные органы не реагируют на расплодившихся мошенников, выдающих себя за каких-то ясновидящих и яснослышащих? Почему, когда в храмах торгуют, мы так спокойно к этому относимся, несмотря на то, что в строках Библия явно указано: «торгующим в храмах места нет»?

Так и хочется открыть многим глаза на то, что церковь уже давно перестала быть тем социальным институтом, на который опирается общество. Сами священники уже даже не скрывают, что многих из них на самом деле церковные дела - только бизнес. Поэтому в выходке девиц из Pussy Riot нет того характера общественной опасности, который был бы достаточным для наступления уголовной ответственности.

Комментарии для сайта Cackle
 

Яндекс.Метрика

 

Все права защищены © 2012-2016 "Здоровье и психология"

Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом