ШКОЛА МЫШЛЕНИЯ

Здоровье и психология

Эволюция сознания

Сознание - это функция нервной системы

С этого момента я начинаю серию статей, посвященных человеческому разуму. Начну с того, что в науке называется как "эволюция сознания".

Но в начале я хотел бы сказать несколько слов о том, что послужило мотивацией для моего погружения в данную тему.

В последнее время очень часто приходится слышать о том, что разум порожден богом, занесен с других планет инопланетными цивилизациями, в общем, является чем-то таким, что не свойственно было материи изначально и существует отдельного от мира физического, и лишь "искра божья" вдохнула жизнь в неживую субстанцию. Книга Бытия начинается строками: "Вначале земля была бесформенна и пуста". Согласно таким рассуждениям получается, что после разложения физического тела сознание освобождается и продолжает существовать самостоятельно. Нет принципиальной разницы между объяснениями того, как "душа вселилась в тело" - будь то сам Господь или наши братья по разуму из других миров привезли его на своих космических кораблях, поскольку суть всех этих воззрений остается одной - разумная жизнь не могла самостоятельно зародиться на этой планете.

Примечательно, но несмотря на мое атеистическое мировоззрение, мне даже в большей степени импонирует теория креатизма (божественного происхождения жизни), чем теории "панспермии" (занесения жизни из космоса), поскольку первая хотя бы не избегает однозначного ответа на поставленный вопрос. Действительно, даже если жизнь была занесена на землю из глубин космоса, то как она появилась в этом космосе? Сторонники концепции панспермии обычно уклоняются от ответа на этот вопрос, создавая таким образом концептуальный вакуум.

Однако, в распоряжении науки имеется огромное количество аргументов, дезавуирующих идею занесения жизни из космоса. Во-первых, до ближайшей к нам звездной системы - Проксимы Центавра свет летит более 4 лет, а приблизительное расстояние до нее 4х1013 км. Как известно, ни один материальный объект во Вселенной в принципе не может развить скорость света. Даже при скорости 100 км в секунду пролететь это расстояние можно за 13 тыс. лет. Но проблема даже не в космических расстояниях, а в вероятности того, что какой-либо объект, "зараженный жизнью", преодолев силы гравитации оторвался от какой-либо звездной системы и угодил прямо на нашу планету. Для сравнения: если Солнце представить размером с футбольный мяч, то Земля примет размер булавочной головки, а расстояние от Солнца-мяча до ближайшей звезды составит более 1000 км. Но у самых ближайших к нам звезд не обнаружено планет, а на звездах белковая жизнь возникнуть не может. До самой же ближайшей к нам имеющей планетарную систему звезды 40 световых лет (недавними исследованиями астрофизиков было установлено, что на планетах той звездной системы белковая жизнь существовать не может). Вероятность попадания любого объекта с такого расстояния на Землю составляет 10-20. Думаю, не надо быть экспертом в математике и теории вероятности, чтобы понять почти полную невозможность факта случайного занесения жизни с планет других звездных систем. Плюс ко всему чудовищный уровень радиации в космосе, высокая температура при ударе несущего жизнь объекта о поверхность земли, отсутствие условий для поддержания жизни на стерильной планете и т.д.

Может быть, жизнь на нашу планету попала с какой-нибудь другой планеты Солнечной системы?

Жизнь на Земле существует уже более 4,5 млрд. лет, то есть зародилась она по космическим масштабам почти сразу же после образования Земли, как только на ней появились условия для существования белковых тел. Наиболее подходящие условия для зарождения и поддержания белковой жизни были именно на нашей планете, поэтому какого-либо смысла искать источник жизни на других небесных телах мне мало понятны. Но даже если так, то что это объясняет? Допустим, что все-таки каким-то образом белковая молекула или даже молекула ДНК попала на землю из космоса. И пусть даже из этой молекулы стала развиваться жизнь на Земле. Но ведь жизнь развивалась, а живой мир эволюционировал здесь. И тем не менее, я стою на том, что вероятность появления первокирпичиков жизни в условиях даже юной Земли была намного выше, чем на других планетах.

Поговорим теперь о божественном происхождении жизни. Представители креативизма не могут согласиться с тем, что жизнь могла случайно зародиться на бесформенной и пустой земле. Правда, с доводами у них обычно проблемы, поскольку в биохимии многие из них разбираться не хотят. Поэтому в ход идет "убойный" аргумент: поскольку из ничего не может получиться Нечто, то разум не мог возникнуть из ничего. Их объяснения обычно зиждятся на подходе, в силу которого человек - единственное разумное существо среди всех живых существ, населяющих Землю. То есть разум и сознание появляются как бы спонтанно, а если спонтанно, то значит случайно и логически необъяснимо.

Но одно дело - вопрос веры, каждый может верить во что угодно, если ему так проще жить, и совершенно другое дело - развитие идей о божественном происхождении разума и человека в контексте науки. Наука должна иметь строгий методологический аппарат, иначе это будет уже не наука.

Вообще, разделение разума и тела в официальной науке было положено двумя выдающимися мыслителями - Рене Декартом и Галилео Галилеем.

Декарт увлекался вскрытием трупов людей и животных, пытаясь отыскать душу. Он предпринял сотни попыток, которые так и не увенчались успехом. Поэтому со временем он пришел к выводу о том, что единственным доказательством разумности и жизни человека является его способность мыслить: "Я мыслю, значит - я существую", - его знаменитая фраза. Но вместе с этим Декарт совершил чудовищную ошибку, которая сказалась на развитии не только науки, но и всей человеческой цивилизации, причем под влиянием этой ошибки наука находилась три с половиной столетия. Он пришел к убеждению, что тело животных работает по определенным законам природы, преимущественно по законам механики, как, например, часы. Тело человека, по его мнению, также работает под влиянием этих законов. И если бы мыслитель на этом остановился, это была бы всего лишь одна из тех механистических идей, которые были весьма популярны при жизни Декарта. Но он пошел дальше и стал утверждать, что человек обладает еще и вторым свойством, которое он условно назвал свойством души. И вот эта самая душа должна каким-либо образом взаимодействовать с физическим телом человека, чтобы тот мог как-то двигать своими членами, например, разгибать и сгибать пальцы (его любимый пример для данного объяснения). Он выдвинул гипотезу, что местом взаимодействия души и тела был определенный участок шишковидной железы, называемый эпифизом, который он выявил при вскрытиях трупов. Дальше его рассуждения приняли еще более запутанный характер: он полагал, что вдохи входят в человеческое тело именно через эту часть головного мозга, управляя дальше движениями мышц тела, и, как следствие, всем поведением человека.

Ну и что же здесь страшного? Проблема в том, что в науке произошло разделение человека на пространственную, вполне понятную структуру физического тела, и не имеющую каких-либо критериев осязаемости душу. Эту идею в свое время подхватил даже великий русский физиолог Иван Михайлович Сеченов, учеником которого называл себя не менее великий Нобелевский лауреат Иван Петрович Павлов. Последний также взял за основу своих исследований теорию рефлекса Рене Декарта. При всем при этом ответ на вопрос о том, где же именно происходит контроль разума над телом, так и не был получен. Таким образом человек стал объектом исследования различных наук, которые развивались изолированно друг от друга: физиология рассматривала человека как кусок мяса, а психология увлекалась изучением духовного мира человека.

Другой мыслитель, Галилео Галилей, заложил основы математической физики. В одном из своих трудов он отмечал, что есть мир растений, мир птиц, но его это мало интересует, а интересуют его только законы объективного движения физических тел. А ведь именно он заложил основы физики. Таким образом, благодаря его воззрениям также произошло разделение науки на так называемую мягкую и объективную науку, которое просуществовало не менее трех столетий. Даже Эрнест Резерфорд говорил, что все науки можно разделить на физику и коллекционирование бабочек.

Попытки разделения разума и природы существуют по сей день. До сих пор существуют теории, разделяющие разум и мозг, истоки которых видятся в дуалистической традиции. Так, Роджер Пенроуз, автор нескольких нашумевших на Западе книг, полагает, что разум невозможно объяснить вычислительными свойствами нервной системы человека. Его объяснение разума сводится к тому, что сознание имеет некие нематериальные свойства, которые реализуются в особых органеллах нервных клеток, так называемых микротрубочках. Сознание, по его мнению, способно влиять на нервные процессы в головном мозгу, но оно нематериально.

Однако разум и природа едины. Именно вопросам данного единства я посвящаю эту и некоторые другие статьи на данном сайте.

Самой лучшей иллюстрацией развития разума вместе с живой материей и их неразрывности, как бы это ни казалось странным в свете приведенных рассуждений, является эволюция жизни на Земле. Разум у материи не появляется внезапно. Он - порождение эволюции живых существ на земле. Весьма удобной и простой для восприятия в этом отношении является схема, разработанная американским философом Дэниэлом Деннетом. Логику проявления определенных свойств нервной системы, связанных с понятием разума, он проиллюстрировал с помощью ряда существ:

1. Дарвиновские существа

Эти существа, как и все живое, имеют набор генов, и соответствующее ему строение физического тела. Они взаимодействуют с внешней средой по очень простому принципу: их организм живет, пока условия внешней среды позволяют это. Типичный пример подобного рода - медуза. У медузы есть все, чтобы нормально существовать только при определенной температуре и химическом составе морской воды, количестве пищи, уровне освещенности, отсутствии смертельно опасных паразитов и хищников, и т.д. Эволюция и сопутствующий ей естественный отбор у таких существ сводится к тому, что выживают только те организмы, которые лучше других вписываются во внешнюю среду, экологическую нишу. Меняется внешняя среда, изменяется генотип этих существ. Не соответствующие меняющимся условиям внешней среды особи вымирают. У них есть нервные клетки, реагирующие, например, на прикосновение, но нет нервной системы. По классификации уровней сознания Т. Лири и Р.А. Уилсона, это в чистом виде так называемый биовыживательный (оральный) контур. Таким образом проявляются классические принципы теории естественного отбора Чарлза Дарвина, отсюда и название этого типа существ. До настоящего времени в эволюционном отношении дожили только те дарвиновские существа, которые максимально вписываются в современные условия Земли.

Дарвиновские создания

2. Скиннеровские существа

Инстинкт самосохранения и естественный отбор со временем привели к появлению второго типа существ. Признаком их отличия от дарвиновских существ является наличие нервной системы. Свое название они получили в честь американского психолога Ф.С. Скиннера, который ввел законы инструментального оперантного обучения (когда, например, помещенная в клетку крыса, нажимая на специальную педаль, получает пищу).

Эти существа уже оказываются способными на то, чтобы методом проб и ошибок, перебирая различные варианты действия, выбрать для себя конкретный способ удовлетворения определенной потребности. Клетки нервной системы у них меняют комбинацию своей активности, благодаря чему и модулируются различные варианты действий. Таким образом, выбор вариантов поведения и, как следствие, возможности выживания, определяются уже не только внешней средой, но и внутренней активностью организма. Перебором различных вариантов действий (связей между нервными клетками) обеспечивается значительно более высокая (по сравнению с дарвиновскими существами) приспосабливаемость и выживаемость. Они варьируют свое поведение в зависимости от имевших место в их прошлом положительных и отрицательных подкреплений, у них появляются стратегии достижения и избегания.

Скиннеровские создания

3. Попперовские существа

К.Р. Поппер - гениальный европейский философ ХХ века, как то сказал, что важнейшей функцией сознания и мозга является способность убивать своей гипотезой, прогнозом, вместо того, чтобы убивать себя. Если скиннеровские существа, перебирая определенные варианты действия, полагаются на удачу и постоянно подвергают себя смертельной опасности, то существа этого типа перебирают варианты поведения мысленно, выстраивая гипотезы и создавая модели. Для этой цели им необходимо иметь в своем теле специальную систему, аппарат, благодаря которому они могут отражать внешний мир и создавать собственный репертуар поведения, естественно, соответствуя своим поведением выбранной модели. Попперовские существа сначала проигрывают будущие действия в своей внутренней информационной среде, и только затем переходят к их реальному совершению, следовательно, они обладают целеполаганием. Это очень большой эволюционный скачок, ведь быть умным намного лучше, чем быть везучим. Первые попперовские существа по линии эволюции - высокоразвитые пресмыкающиеся и млекопитающие.

Попперовские создания

4. Грегорианские существа

Получили свое название в честь английского психолога Р. Грегори. К ним относится человек и, вполне возможно, некоторые высшие приматы. Для них характерен качественно иной уровень насыщения внутренней информационной среды, который достигается благодаря развитой способности к научению. Существа этого типа извлекают орудия ума (слова) из внешнего мира (культуры), используют опыт других существ, в том числе предшествующих поколений, и оказываются способными на мудрость. В их психике существует чувство собственного "я", они осознают свое место в историческом процессе. Опять же, по классификации Т. Лири и Р.А. Уилсона, можно говорить о логико-семантическом контуре нервной системы.

Грегорианские создания

Какой вывод можно сделать из такого экскурса в эволюцию сознания?

Самый главный вывод состоит в том, что сознание и разум возникают не спонтанно, а развиваются в процессе эволюции вместе с эволюцией самих организмов, то есть разум и тело - неразрывны. Сознание развивается от первичного протосознания в сторону все большего усложнения и имеет вполне конкретный материальный носитель - нервную систему.

Интересно также отметить, что в эволюции сознания нет одной-единственной линии. Эволюция сознания - это не прямая, а, скорее, древо. У разных таксономических групп на древе эволюции существуют свои особенности строения нервной системы с присущими им характеристиками сознания. Например, мозг птиц на первый взгляд может показаться более примитивным, чем мозг млекопитающих. У мозга пернатых нет развитой коры, однако некоторые из них, например, попугаи, как показывают последние научные исследования, обладают весьма высоким уровнем интеллекта, спопоставимым с интеллектом высших приматов: они обладают отличным абстрактным мышлением и даже способны использовать человеческий язык для общения друг с другом. У осьминога совершенно отличная от позвоночных нервная система, однако уровень развития его сознания ничуть не уступает млекопитающим: он обладает целеполаганием, различением категорий, оказывается способным на предвидение и принимает весьма взвешенные решения.

Другой важный вывод, который можно сделать на основе эволюции сознания, состоит в том, что сознание - это инструмент приспособления живых к существ к определенным условиям. Без внешней среды сознание ни существовать, ни развиваться не может. Все, что делает нервная система, оценивается естественным отбором внешней среды. Любые изменения нервной системы поддерживаются или элиминируются (затираются) внешней средой только тогда, когда они воплощаются в конкретных действиях ее (нервной системы) носителя.

Читайте также: Материя и сознание едины

Комментарии для сайта Cackle
 

Яндекс.Метрика

 

Все права защищены © 2012-2016 "Здоровье и психология"

Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом