ШКОЛА МЫШЛЕНИЯ

Здоровье и психология

Предсказание будущего

Возможно ли точное предсказание будущего?

Я не хочу в этой статье и вообще на своем сайте обсуждать возможность предсказания будущего различными гадалками, медиумами, ясновидящими, яснослышащими и другими если не мошенниками, то уж пациентами психиатрических клиник наверняка. Каждый в этой жизни зарабатывает и развлекается в меру своих способностей, умственного развития и связей в правоохранительных органах.

Лично для меня критерием истины является метод. Если применение одного и того же метода познания в отношении одного и того же объекта познания позволяет получить один и тот же результат сколь угодно много раз, значит перед нами истинный результат. Попытайтесь на этот счет спросить у гадалки, что получится, если одному и тому же человеку она погадает несколько раз подряд. Уверен, ничего вразумительного в ответ вы не услышите.

Сейчас мы с вами поговорим о возможности предсказания будущего учеными, использующими методологию научного познания. Это гораздо интереснее и полезнее.

Долгое время было принято считать, что наука со временем сможет предсказать все что угодно, и если при нынешнем состоянии наших знаний о каком-либо объекте, явлении или процессе сделать это не получается, то это только из-за недостатка знаний. С началом эры вычислительной техники люди были настолько воодушевлены возможностями компьютеров, что, казалось, пройдет еще несколько десятилетий, и человек научится предсказывать любые сколь угодно сложные события и процессы.

Но возможно ли научное предсказание будущего в принципе?

Нет, предсказания невозможны по фундаментальным причинам.

Давайте для начала рассмотрим эту проблему на довольно простом и интересном примере - разбиении стекла.

Что происходит, когда в стекло кидают каким-либо предметом? Странный вопрос, не так ли?! Все знают, что стекло либо 1) разобьется, либо 2) растрескается в форме звезды, либо 3) из него может быть вырван довольно аккуратный по форме фрагмент. Все зависит от скорости, с которой предмет попадает в стекло, массы и формы бросаемого предмета, расстояния до стекла, его толщины и угла наклона, а еще материала, из которого сделано стекло, наличия препятствия между кидающим предмет и стеклом и т.д. Можно лишь предположить, что по сравнению с первым вариантом развития событий во втором случае скорость полета камня ниже, так как ее не хватает даже для разбиения стекла, а в третьем - выше, чем в первом, так как скорость полета предмета будет настолько высока, что стекло даже не успеет растрескаться. Да, конечно же, возможен еще и четвертый вариант, когда стеклу ничего не сделается, например, из-за слишком низкой скорости брошенного предмета. Но это только при прочих равных условиях, когда именно сила, приложенная для метания предмета, имеет критическое значение.

Как вы думаете, если я возьму камень и со всей силы зафинтилю им в окно соседу, то какова вероятность развития событий по первому сценарию? Если у вас появился однозначный ответ на этот вопрос, это означает лишь то, что вы спроецировали ситуацию под себя. Возможно, что вам даже в голову не пришло, что у моих соседей могут быть пуленепробиваемые стекла, либо что сила моя столь мала, что я даже чисто физически не смогу разбить стекло.

Человеку вообще свойственно проецировать ситуацию на себя, - закон психики, в основе которого лежит инстинкт самосохранения. Этот же закон лежит в основе научного мышления.

Научное мышление - это оперирование не явлениями, а классами явлений. Как только это становится не так, ни о какой науке речи идти не может, иначе ученый тут же превратится в обывателя.

Все установленные наукой законы природы оперируют классами явлений. Причем научный расчет всегда делается не для реальной, а для идеальной модели. Это общее правило справедливо для наук как естественного, так и гуманитарного направления. И чем более идеальная, оторванная от реальной жизни модель используется, тем более наукообразной она оказывается, но тем менее предсказуем результат моделирования.

Давайте опять вернемся к нашему стеклу. Представим, что у нас самое однородное стекло, какое только может быть. Оно отполировано до идеальной оптической плоскости. Если мы бросим в это стекло камень абсолютно правильной шарообразной формы, то разобьется ли стекло? А если разобьется, то как будут расходиться трещины от места удара?

А что произойдет, если на поверхность этого идеального стекла мы нанесем царапину, или возьмем уже очевидно (чтобы не было подтасовки) треснутое стекло: станет ли результат растрескивания более предсказуемым? Да, но только речь будет идти не о предсказании, а о знании, где примерно расколется стекло. Парадоксально, но предсказание также будет невозможно. Скол будет проходить по царапине или трещине, но сама форма скола окажется совершенно непредсказуемой. К тому же, если царапина (трещина) проходила не через все стекло, а только по какой-то части поверхности, то в ее (царапине или трещине) конце разлом также будет отклоняться совершенно непредсказуемым образом.

Можно привести бесчисленное множество других примеров на этот счет. Вот, к примеру, можно ли предсказать, где порвется цепь, все звенья которой имеют абсолютно одинаковую прочность? И порвется ли она вообще, или так и будет растягиваться до бесконечности? При какой температуре замерзнет абсолютно чистая вода в пробирке с абсолютно гладкими стенками при отсутствии каких-либо механических воздействий? 

Но это все примеры из области физики. А как будет работать этот феномен на уровне социальных наук, например, психологии?

Образованные психологи, как настоящие ученые, также имеют дело с классами явлений. Даже когда у них в кабинете находится клиент, они относятся к нему как к одному из "...". Чтобы дать человеку грамотную психологическую консультацию, ему могут быть заданы самые различные вопросы, например, о возрасте, семейном положении, социальном происхождении, роде занятий, хобби, привычках, наличии соматических и психических заболеваний и т.п. Применительно к каждому из этих критериев психолог постарается припомнить из учебников и книг установленные другими учеными закономерности, которые должны помочь дать предсказание-консультацию: раз Вам от 30 до 35 лет, то...; для незамужних женщин характерно...; после того как Вы сказали, что выросли в семье ..., мне все стало более или менее понятно; такое нередко встречается среди людей Вашей профессии; судя по Вашему хобби, у Вас...; привычка оставлять все сложные дела на потом характерна для людей с...; раз у Вас такие проблемы со здоровьем, вероятнее всего... Знакомая модель мышления?

Что самое интересное, с развитием науки количество установленных закономерностей возрастает, поэтому предсказания становятся все более бессмысленными. Трудность как раз состоит в том, чтобы найти слабое звено в цепи прежде, чем эта цепь порвется. Но если это не знание, то оно превращается в предсказание, а предсказание невозможно. Ученый может узнать нечто общее, но конкретное от него всегда ускользает. Поэтому наука может объяснить произошедшее как постфактум, но предсказать она ничего не может, поэтому и предсказание будущего бессмысленно.

Во все вышесказанное сначала верится с трудом и, возможно, начинает казаться, что даже как будто почва уходит из-под ног. Но если глубже всмотреться в действительность, то это окажется именно так.

Вот, к примеру, при строительстве домов, самолетов, космических кораблей используются положения различных наук: физики (механики), математики, химии и др. Но ученые не дают точных расчетов, какими должны быть детали этих объектов. И мы в расчет даже не будем брать эстетическую составляющую процесса инжиниринга (архитектуру, дизайн и т.п.). Достаточно будет вести наши рассуждения относительно прочности и функциональности данных объектов, то есть самого главного, о чем следует справиться у ученых при создании столь сложных объектов. Так вот, повторюсь, наука не дает точных расчетов размеров и форм, она дает весьма приблизительные расчеты, причем ориентирована в первую очередь на запас прочности. Наука не может предсказать, например, упадет ли небоскреб при таком-то фундаменте. Она может только знать, что вот при таком-то фундаменте в пределах срока и при нормальных условиях эксплуатации небоскреб будет стоять, а вот при таких-то параметрах - он рухнет. От науки требуется не предсказание, а знание, потому что предсказание бессмысленно. Никто не будет строить небоскребы, самолеты и ракеты на авось, если, конечно, это не экспериментальные образцы.

Также и к психологу приходит человек, и начинает ему рассказывать детали своей жизни, изливать тревожащую душу ситуацию. Психолог сначала внимательно его выслушивает, потом задает уточняющие вопросы. Но чего очень часто от психолога ожидают люди? Они ожидают от него предсказания в форме: "Делай так-то, не ошибешься!". Однако даже при самой длительной консультации психолог-консультант не сможет узнать обо всех аспектах жизни своего клиента, не сможет влезть в его шкуру, поэтому советы психолога действовать каким-то конкретным образом, если он, конечно же, соблюдает свою профессиональную этику, будут перестраховывающими. Но ведь клиент от психолога не этого ждет, так как лучше самого клиента о его жизни никто знать не может.

Если же психолог окажется гораздо лучше осведомлен об особенностях психики клиента, чем сам клиент о себе знает, то речь уже опять же будет идти не о психологическом предсказании, а о психологическом знании. Но здесь кроется одна интересная проблема: в такой ситуации клиент будет не готов к тому, чтобы принять совет психолога, поэтому совет будет неулышанным.

Короче, либо психолог будет говорить клиенту то, что клиент и без него знает, либо советы психолога покажутся клиенту странными и вряд ли между ними возникнет доверительное отношение.

Например, что это за совет: "Не общайтесь с неприятными людьми". А если это начальник, свекровь, в общем, тот, общения с которым избежать почти невозможно.

Или: "Не думайте о плохом!" А если каждые полчаса только о плохом все напоминают?

Согласитесь, что без помощи такого психолога человек будет вести себя намного эффективнее. Он сам будет знать с кем и сколько по времени из неприятных людей следует общаться. Инстинкт самосохранения не позволит ему все время думать только о плохом: попечалится-покручиниться, махнет на все рукой, да и улыбнется.

Итак, предсказание будущего невозможно. Ориентироваться нужно только на знание. Если знаний не хватает, нужно действовать не на авось, а восполнять недостающие знания до тех пор, пока риск действовать определенным образом не будет сочтен допустимым. Допустимость риска - субъективная категория, критерием которой может служить лишь ваша личная готовность принять неудачу и поражение. Чем выше риск, тем больше знаний требуется. Но устанавливать границу между знанием и предсказанием никто за вас не будет, поскольку знание - это всего лишь убежденность (также субъективная категория) в том, что в результате такого-то действия наступит такой-то результат.

В итоге, самое эффективное решение - то, которое вы принимаете самостоятельно на основе имеющихся знаний (опыта).

Дальше: Роль личности в истории

Назад: Описание и объяснение

Комментарии для сайта Cackle
 

Яндекс.Метрика

 

Все права защищены © 2012-2016 "Здоровье и психология"

Изложенная на сайте информация носит рекомендательный характер. Не занимайтесь самолечением, посоветуйтесь с лечащим врачом